V procese s Mikulášom Č. vypovedala manželka Miroslava Vlčeka

Pred senátom Okresného súdu v Prešove svedčila aj manželka poškodeného.
V zmysle obžaloby malo k usmrteniu Vlčeka dôjsť v presne nezistenom čase a na neznámom mieste. Poškodený v roku 1993 v procese objasňovania trestného činu, svedčil proti dnes už nebohému bratovi Mikuláša Č. , Vladimírovi. Ten vraj mal na smrť dobiť muža pred barom v Telgárte. Mikuláš Č. mal údajne dať pokyn na odstránenie Vlčeka ako nepohodlného svedka. Na jeho vražde sa mali podieľať dnes už nebohí Alojz Házy, Gustáv Slivenský a Jozef Burger.
Majiteľa baru vraj v auguste 1993 páchatelia vylákali na Pusté Pole, neskôr ho údajne zastrelili a jeho telo zakopali na neznámom mieste pri Liptovskej Tepličke, okres Poprad. Jeho telo sa však dodnes nepodarilo nájsť. Tri roky po zmiznutí ho vyhlásili za mŕtveho. V tejto trestnej veci proti Mikulášovi Č. svedčia aj jeho bývalý spoločník vo firme Miloš K. a Milan R. , ktorý proti obžalovanému vypovedal aj v súvislosti s ďalšími vraždami.
Manželka poškodeného dnes pred senátom uviedla, že na incident pred barom, kde došlo k usmrteniu muža, ju upozornil manžel. Ona sama vraj videla Vladimíra Černáka a jeho kamaráta, ako sa snažia naložiť telo ešte žijúceho muža do auta, medzi tým však zomrel. Na miesto potom prišla záchranka a polícia.
Svedkyňa pred súdom tvrdila, že neskôr ju v Banskej Bystrici navštívil Mikuláš Č. a odkázal jej manželovi, aby nevypovedal pred políciou. Podľa nej sa jej muž s obžalovaným nepoznal.
Vlček pôvodne k prípadu odmietal vypovedať, podľa jeho manželky sa tak rozhodol až po tom, ako videl oboch podozrivých mužov na slobode a keď ich policajti ubezpečili, že im poskytnú ochranu, nevedela však, o aký druh ochrany ide.
Niekoľko dní po výpovedi do baru prišiel neznámy muž, ktorého ona sama nevidela a požiadal jej manžela o pomoc pri oprave poruchy auta. Následne spolu niekam odišli a už sa nevrátil.
Svedkyňa verila, že jej muž žije a domnievala, že za jeho zmiznutím stojí Mikuláš Č. Preto ho požiadala, aby jej povedal, kde sa nachádza. Vraj sa ho snažila presvedčiť, že manžel výpoveď stiahne a nejaké riešenie sa nájde. Obžalovaný jej údajne povedal, že o ňom nevie a znovu mu odkázal, aby za ním prišiel, že sa mu nič nestane.
\"Toto, čo dnes vypovedám, je to posledné, čo môžem urobiť pre svojho manžela, \" povedala na záver svedkyňa.
Mikuláš Č. v reakcii na výpoveď, podobne ako predpoludním, svoju účasť na tomto skutku poprel. \"Chcem vám povedať rovno do očí, že ja nemám nič spoločné s vraždou vášho manžela. Môžete mi veriť jedno, že keby som sa stretol s vaším manželom, určite by sme sa boli dohodli, \" povedal Mikuláš Č.
Na otázku predsedu senátu, či si mieni uplatniť nárok na náhradu škody, poškodená uviedla, že od obžalovaného nechce nič, lebo má strach. Požaduje však 99.582 eur pre seba a dve deti. Túto náhradu si však chce uplatniť voči štátu.
Hlavné pojednávanie pokračuje v stredu 27. januára o 9.00 h výpoveďami ďalších svedkov.